首页-博狗娱乐注册-首页如下图，假设有两个平台，平台A是59公分高，平台B是61公分高（四周有围栏）。平台附近的地面上有一些石头，距离A平台大概35公分，距离B平台1米多一点。

　　以上这两个例子不一定常见，主要是为了说明一个问题：“有时候，符合标准的也未必是安全的”

　　首先声明，这里探讨的话题，绝不是要削弱或否定标准的重要作用，事实上，游乐安全的标准给风险管理提供了很好的框架，不过在标准的应用层面存在很多不确定的因素。

　　安全标准是工业化时代的产物，伴随着安全事故的增加、经验的积累，一些约定俗成的设计准则逐渐成为了行业标准，也在一定程度上规避了很多风险。

　　然而，随着游乐行业的不断发展和进化，一些有想象力的设计师尝试创造新颖的、更加有挑战性的游乐空间，仅通过简单套用标准来评价它们的安全性，是不合适的。标准只能解决基本的问题，它的局限性越来越明显。

　　不论是我们的国家标准，还是国际通用的安全标准，大多是黑白分明的要求。例如：

　　这是一个简单的二元思维：符合标准的要求，就是安全的；不符合，就是危险的。例如，扶手应不低于560mm，如果是559mm就是不符合的。

　　结果是，有些低风险的设计会因为“不符合标准”而被过度要求，而有些真正的危险反而被接受了。

　　扶手的要求、护栏围栏的要求、螺栓螺母的要求、滑梯的要求、秋千的要求，都是针对各个部件的要求，是碎片化的。

　　然而，真是这样吗？对于真实世界中的游乐场来说，以上这两种情况都不现实。标准是象征性要求，仅适用于常规的情况，而不能罗列所有的情况。

　　由此可见，标准是理想化的，有诸多局限性；而现实中的游乐场是千差万别的，每个孩子的玩法也都不一样。

　　跟简单地套用标准相比，有一种更加直观、更加全面、又更加具体的方法，可以解决这些局限性问题。

　　简单说，风险评估就是把风险发生的概率和产生的后果结合起来，继而把风险的程度分类（高、中、低），你可以想象为黑、白、灰。

　　标准里要求的限值，往往不是安全与危险的清晰边界。风险可不是非黑即白的，而是灰度的，小的偏离和大的偏离往往意味着不同的风险程度。

　　例如扶手应不低于560mm，那么559mm的扶手，跟500mm的扶手相比，前者的风险相对小一些。

　　除了考虑每个部件的要求，风险评估还需要考虑整体的情况、孩子们玩的方式、以及所处的环境等等因素。

　　例如，在游乐场附近的健身设施，虽然也会注明“避免儿童使用”，但是事实上很多孩子会模仿大人去使用，这就增加了这些设施的风险。

　　例如，为了避免头颈的卡夹，围栏缝隙要小于89毫米。对于有些围栏来说，虽然缝隙距离小于89毫米，但是栏杆非常软，导致这个距离很容易变大，所以虽然表面上“符合标准”，但其实是有隐藏风险的。

　　从以上标准和风险评估之间的对比可以看出，一方面标准可以发现潜在的风险，另一方面风险评估则可以定义风险的程度高低，它们是相辅相成的。

　　游乐安全应该是五十度灰的，标准与风险评估相结合。风险评估不能替代标准的作用，而是与标准互为补充。